Дмитрий Павлов в группе для судей рассказал, каких принципов он придерживается в моментах, когда защитник ведет борьбу с нападающим (столбом). Думаем, игрокам также будет очень полезно прочитать это, чтобы на поле вопросов уже не возникало:

“Что касается борьбы, то понятно, что абсолютно точно классифицировать нарушение сложно (это как если игрока держат на стандарте в штрафной: понятно, что так делать нельзя, но судьи почти никогда не свистят такие нарушения, при том, что борьба идет нешуточная). Поэтому, мне кажется, наиболее правильно определять нарушение в зависимости от пассивности как защитника, так и нападающего.

1. Оба пассивные. Это значит, что борьбы до того, как мяч пришел к нападающему, почти нет. Вы должны сосредоточиться на нижнем этаже борьбы и смотреть, не зацепил ли защитник нападающего ногой. Любая подножка, подсечка, пусть даже не очень сильная, но которая мешает нападающему распорядиться мячом, как он хочет - фол.

2. Активный защитник и пассивный нападающий. То есть нападающий не отталкивает защитника, не опирается на него, защитник же активно пытается помешать нападающему получить мяч. Тут вам придется смотреть не только на ноги, но и на то, как борьба проходит наверху. Зачастую защитник подталкивает нападающего еще до приема мяча. Тут важно пресекать все толчки руками, я не позволяю вообще, чтобы руки защитника были на спине у нападающего. На первый раз, если вы это видите и, если это не выглядит, как совсем явное нарушение, то можно в паузе устно предупредить, что в следующий раз вы свистните фол. Толчки корпусом в спину (животом, грудью) адекватной силы я допускаю. Ну и естественно очень внимательно смотрите на ноги. Любая зацепка - также фол.

3. Оба активные. Этот случай, конечно, скорее для матчей Вышки. Зачастую там происходит вольная борьба (может, греко-римская, я хз): нападающий ложится корпусом на защитника, иногда руками обхватывает того сзади, защитник обхватывает нападающего... Зачастую, если нападающий получает мяч, то он все равно ложится на защитника и пытается его продавить. Ну и так далее. В таких случаях я для себя решаю, что раз оба готовы принять правила игры, то верх я свистеть не буду (ну кроме уж совсем отъявленных нарушений). Аргументация такая, что рассудить все такие моменты абсолютно правильно невозможно. Принимая же спорные решения (если свистите защитнику, а нападающему нет и т.п.), вы создаете преимущество в борьбе для одной из сторон. А учитывая, что это все происходит в близости от ворот, вы влияете на голевые моменты. Внизу тут свистеть все тоже сложнее, потому что нападающий часто будет сам идти на фол. Некоторые даже на нашем уровне умеют картинно падать и симулировать. И если в случаях 1 и 2 вы даже если точно не видели момента, можете сами додумать, что раз человек упал, то, скорее там что-то было и в спорной ситуации поставите пенальти, то в случае в) как мне кажется, этого делать не стоит. Потому что, возможно, есть люди, которые хотят просто в каждом единоборстве падать и зарабатывать пенальти. Что проще, чем развернуть защитника, а потом еще и забить. В общем, какие-то очень спорные моменты в случае 3 я бы трактовал в пользу защиты”.